„Nie ma bezpiecznej dawki”

Wszystkie treści są sprawdzane przez dziennikarzy medycznych.

Etui Lance Armstrong pokazuje, jak profesjonalnie i kompleksowo manipuluje się sportem zawodowym. Niemniej jednak, doping nigdy nie powinien być dozwolony, mówi w wywiadzie dla bojownik antydopingowy z Heidelbergu prof. Werner Franke

prof. Werner Franke

Profesor Franke, gdy kilka miesięcy temu amerykańska agencja antydopingowa (USADA) opublikowała ponad 1000 stron dowodów i dowodów na przestępstwa dopingowe w zespołach kolarskich Lance'a Armstronga, wzbudziło to znacznie mniej uwagi opinii publicznej niż częściowe przyznanie się Oprah Winfrey do dopingu. Czemu?

To był program telewizyjny, duży, wyreżyserowany program, w którym dużo wcześniej zrobiono tam-tam. Zobaczyć siedzącego tam Armstronga jako osobę, która musi przyznać, że kłamała od lat – coś, co fascynuje ludzi ponad 1000 stron akt. Ale to wszystko było wykalkulowane, minimalne przyznanie się do winy pod nadzorem jego prawników. Wszyscy przykucnęli w tle podczas rozmowy. Gdzie indziej Armstrong od dawna siedział w więzieniu za kłamstwo w sądzie.

Szef USADA Travis Tygart opisuje system antydopingowy Armstronga jako najbardziej wyrafinowany i profesjonalny, jaki sport kiedykolwiek widział. Czy naprawdę było tam tak inaczej niż w innych zespołach, może też w innych dyscyplinach sportowych?

Na pewno nie z farmakologicznego punktu widzenia. Te same substancje i metody są stosowane gdzie indziej. Ale organizacja już teraz pokazuje ogromną energię przestępczą - nigdy nie widziano jej w takiej perfekcji. Wyobraź sobie: w środku nocy kurier z workami z krwią i narkotykami w bagażu jedzie z tajnego składu w północnej Hiszpanii przez małe przejście graniczne w Pirenejach, aby ominąć surowe codzienne kontrole graniczne Francuzów. A jeśli i tak zostali zauważeni, ludzie Armstronga załatwili sprawę z Międzynarodową Federacją Kolarską. Travis Tygart twierdzi nawet, że kierownik laboratorium kontroli antydopingowej w Lozannie, dr. Zespół Saugy podobno poinformował o tym, jakie substancje można wykryć w próbkach dopingu. Jeśli to prawda, jeśli inspektorzy naprawdę prowadzą wspólną sprawę z najlepszymi sportowcami w dopingu, to cała walka antydopingowa jest tylko kabaretem.

Czy możesz zrozumieć, że przy tak wielu oszustwach i lewarowanych systemach kontroli są ludzie, którzy żądają, aby usunąć doping, aby przynajmniej wszyscy sportowcy mieli ponownie takie same możliwości?

Takie żądania to szaleństwo! Sama fizjologicznie idea stworzenia równych szans przy aprobacie dopingu jest całkowitym nonsensem. Przy takich pomysłach studenci medycyny lub biologii nie mieliby dyplomu średnio zaawansowanego. Każdy sportowiec inaczej reaguje na takie środki. Niektórzy przebijają dach pod względem wydajności jak rakieta po trzytygodniowej kuracji dopingowej, a inni prawie nie działają.

Dotyczy to również skutków ubocznych.

Oczywiście - i nie tylko, nawet pojedynczy sportowiec nie zawsze reaguje w ten sam sposób na środki dopingujące. Nawiasem mówiąc, nie ma bezpiecznej dawki tych substancji. To, co idzie dobrze przez miesiące, może nagle okazać się śmiertelne. Zdrowi, młodzi sportowcy kładą się wieczorem spać i następnego ranka wiszą martwe z łóżka z połową ciała – jak młody francuski czołowy kolarz podczas trasy po Niemczech kilka lat temu. Straszny! Dzięki Epo lub autologicznym transfuzjom krwi domieszkujesz swoją krew tak gęsto, że zbija się ona w naczyniach krwionośnych. Udary, zawały serca, są już „kilkanaście przykładów!”

To jest dokładnie ten argument, którego lubią używać zwolennicy aprobaty: gdyby doping był dozwolony, sportowcy przynajmniej nie musieliby już manipulować na własną rękę. Doping może odbywać się pod nadzorem lekarza.

Ludzie nie mają pojęcia o sytuacji prawnej w cywilizowanych państwach. A już na pewno nie z etycznego obowiązku lekarzy. Każdy, kto jako lekarz robi coś, co nie służy diagnozowaniu lub leczeniu, narusza przysięgę Hipokratesa, zasadę „Primum est nil nocere” („Przede wszystkim nie szkodzić”, przypis red.) Paracelsusa. I nie tylko to: jest również przestępstwem kryminalnym. Już w 2000 r. w toku postępowania przeciwko lekarzom NRD Federalny Trybunał Sprawiedliwości orzekł, że wydawanie lub podawanie środków dopingujących bez powodu medycznego jest co najmniej pomocą w uszkodzeniu ciała, jeśli nie w bezpośrednim.

Sport jest oceniany w społeczeństwie pozytywnie przede wszystkim dlatego, że odgrywa ważną rolę w socjalizacji i zdrowym rozwoju młodych ludzi. Czy można to nadal utrzymać, jeśli doping jest dozwolony?

Nie, gdyby manipulacja własnymi wynikami stała się zasadą, wszystkie pozytywne aspekty sportu wyczynowego zostałyby utracone. Nie powinniśmy już wysyłać naszych synów i córek na taki sport. A państwo nie powinno już wspierać sportu środkami publicznymi, bo każdy z nas jako podatników byłby współwinny konsekwencji.

Profesorze Franke bardzo dziękuję za rozmowę.

Wywiad przeprowadził Jens Richter.

Tagi.:  pasożyty naprężenie zdrowe miejsce pracy