Szybkie testy antygenowe: słaba wydajność
Christiane Fux studiowała dziennikarstwo i psychologię w Hamburgu. Doświadczony redaktor medyczny od 2001 roku pisze artykuły do czasopism, wiadomości i teksty merytoryczne na wszystkie możliwe tematy związane ze zdrowiem. Oprócz pracy dla, Christiane Fux zajmuje się również prozą. Jej pierwsza powieść kryminalna ukazała się w 2012 roku, a także pisze, projektuje i wydaje własne sztuki kryminalne.
Więcej postów Christiane Fux Wszystkie treści są sprawdzane przez dziennikarzy medycznych.Szybkie testy antygenowe mogą być o wiele bardziej niebezpieczne, niż się spodziewano: nawet jeśli są używane przez wyspecjalizowany personel, pomijają ponad połowę zakażonych.
Podróże, wydarzenia, lekcje szkolne: Aby kontrolować pandemię korony, władze oprócz szczepień opierają się na testach. Stosowane są głównie tak zwane szybkie testy, które badają próbki z nosa i gardła pod kątem antygenów Sars-CoV-2. Twoja korzyść: wynik jest dostępny w ciągu kilku minut.
Jeśli urlopowicz wraca obecnie z regionu sklasyfikowanego tylko jako obszar ryzyka, test antygenowy wystarczy, aby uwolnić się z kwarantanny. Po wjeździe z obszarów wysokiego ryzyka (takich jak Anglia i Portugalia) możesz sprawdzić się wolny po pięciu dniach kwarantanny za pomocą szybkiego testu antygenowego.
Zwodnicze bezpieczeństwo
Badanie przeprowadzone przez Uniwersytet w Würzburgu pokazuje, jak zwodnicze jest bezpieczeństwo takich szybkich testów. Badacz wokół dr. Manuel Krone z Instytutu Higieny i Mikrobiologii przebadał w szpitalu 5056 osób - pacjentów i bliskich, z możliwymi objawami koronacji i bez objawów koronacji.
U 101 przebadanych osób zarówno test PCR, jak i szybki test antygenowy potwierdziły infekcję. Jednak szybkie testy dały również wiele fałszywych wyników: między innymi 16 wyników testów było fałszywie dodatnich - to znaczy osoby niezainfekowane potwierdziły infekcję. Jeszcze bardziej niepokojące: 58 wyników było fałszywie ujemnych – to znaczy, że test antygenowy nie działał pomimo infekcji Sars-CoV-2.
Szybki test wykrywa tylko 42 procent zarażonych
Według naukowców szybkie testy wykryły tylko 42 procent infekcji, mimo że zostały przeprowadzone przez profesjonalistów z głębokim wymazem z nosogardzieli. Oznacza to, że niezawodność w warunkach rzeczywistych była znacznie niższa od określonej przez producentów – a mianowicie wskaźnik trafień wśród osób zakażonych (czułość) przekraczający 90 procent.
Ponadto pozostaje bez odpowiedzi pytanie, czy ważność testów spada dalej, jeśli próbki są pobierane przez niewykwalifikowany personel lub w ramach samotestu. „Nie badaliśmy tego, mogę tylko spekulować”, powiedział Krone zapytany przez
Krone zasadniczo nie chce jednak odradzać korzystania z szybkich testów. W przypadku osób z objawami preferowane są testy PCR. Ale: „Kiedy są stosowane na dużą skalę i regularnie, szybkie testy umożliwiają również wykrycie w wielu przypadkach bezobjawowych infekcji Sars-CoV-2, a tym samym przerwanie łańcucha infekcji”.
Osoby niezainfekowane są wiarygodnie identyfikowane
Ponadto testy przynajmniej dobrze radzą sobie, jeśli chodzi o prawidłowe wykrywanie osób niezainfekowanych. W obecnym badaniu ta tak zwana swoistość wynosiła 99,68 procent w zakresie specyfikacji producenta. Wartość ta ma jednak mniejsze znaczenie, jeśli chodzi o powstrzymanie pandemii – wynik fałszywie dodatni oznacza jedynie niepewność badanej osoby, którą później wyjaśnia test PCR.
Mało wirusów, wiele fałszywych wyników
W przeciwieństwie do testów PCR, szybkie testy miały trudności ze znalezieniem zakażonych ludzi, którzy mieli stosunkowo mało wirusów w gardle. Z drugiej strony, jeśli obecnych było wiele wirusów, testy zwykle uruchamiały alarm.
„Nasza analiza pokazuje, że osoby zakażone Sars-CoV-2 z bardzo wysokim mianem wirusa – potencjalnymi „super rozprzestrzeniającymi się” – są bardzo wiarygodnie identyfikowane jako pozytywne za pomocą szybkich testów antygenowych. Z drugiej strony w próbkach Sars-CoV-2 o niskim obciążeniu wirusem infekcje są tak dobre, jak niewykryte ”- mówi dyrektor badania Krone, podsumowując główne wyniki badania.
Testy awarii ognisk paliwowych
Brak wrażliwości jest problematyczny, zwłaszcza na początku infekcji. „W takim przypadku szybkie testy antygenowe mogą dostarczyć prawidłową diagnozę później niż test PCR” – mówi Krone. Badane osoby mogły fałszywie czuć się bezpiecznie, lekceważyć zasady higieny i zarażać innych. Fałszywie ujemny wynik testu na koniec infekcji jest mniej problematyczny. W tym momencie miano wirusa nadal spada.
Wraz z nadchodzącą falą podróży, brak wiarygodności szybkich testów może dodatkowo wzmocnić rozprzestrzenianie się wariantu delta Sars-CoV-2 w Europie. Mianowicie, gdy wiele zarażonych osób prześlizguje się przez siatkę testową.
To samo dotyczy sprawdzianów w szkołach i przedszkolach. Nadal nie ma zatwierdzonej szczepionki dla grupy wiekowej poniżej 12 lat.Obecnie Stała Komisja ds. Szczepień zaleca szczepienia starszych dzieci i młodzieży, które przeszły wcześniej choroby. W związku z tym niektórzy eksperci obawiają się większych epidemii wśród dzieci i młodzieży ze względu na coraz większe rozprzestrzenianie się wariantu delta.
Zapobiegaj epidemiom w szkołach
Aby temu przeciwdziałać, Instytut Roberta Kocha zaleca stosowanie tzw. testów lizaka zamiast testów antygenowych. Pobieranie próbek, w którym dzieci ssą wymaz testowy, jest przyjemniejsze. Próbki są następnie analizowane razem w klasach lub grupach opieki dziennej za pomocą testu PCR. Jeśli taki test w puli okaże się pozytywny, każde dziecko jest ponownie testowane indywidualnie. W ten sposób infekcje mogą być wykrywane wcześniej i bardziej niezawodnie.
Nie jest jednak jasne, czy testy puli działają równie dobrze, jak indywidualne testy PCR. Zapytany przez, Krone powiedział: „Szczególnie przy zbieraniu 20 testowych lizaków, czułość z pewnością będzie niższa niż w przypadku pojedynczych reakcji PCR z wymazów z gardła.” Jednak nie są mu znane żadne dane naukowe na ten temat.
Ostatecznie w końcu po raz kolejny pokaże w praktyce, które metody są wystarczająco skuteczne.
Tagi.: klimakterium zdrowe miejsce pracy nastolatek
